赵迪,毕业于南开大学金融学系。主要研究方向为证券投资基金,现任《股市动态分析》杂志主编。著有财经文学作品《基金经理》、《资本剑客》、《资本的崛起》、《基金经理之诚信的背后》。主编投资者教育类读物《基民天下：用基金投资构筑个人财富》。应深交所邀请主笔《深交所证券教室：基金投资20讲》,应深圳金融顾问协会邀请组织策划《中国最佳私募基金之定价中国》。
导言
2008年，在种种内、外部因素的共振之下，中国资产管理行业遭遇了沉重的打击，公募基金首次出现了全行业资产管理规模的大幅缩水，基金投资者亏损累累。更为严峻的是，基金行业遭遇了前所未有的信任危机。
中国的资产管理行业刚刚起步，尽管前方遍布荆棘、尽管需要面对挫折，但以公募基金为代表的专业机构投资者依旧会是老百姓理财的主要选择。优秀的基金管理人将会是勤劳和善良的中国老百姓实现他们资产增值和财富保障最重要的依托。帮助老百姓寻找到优秀的基金管理人，这正是举办“寻找中国的哈撒韦——最具价值基金公司评选活动”的根本初衷。
2008年，《股市动态分析》杂志社探索创建了国内首个基金公司价值评估体系并对国内基金行业进行了首次全面评估。整个评价体系包含基金公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，力求结论的客观、公正。
2009年，由《股市动态分析》杂志社主办的“寻找中国的哈撒韦——最具价值基金公司评选活动”也进入第二届。我们对评价体系进行了全面的修正，希望通过评价体系能够在两方面挖掘基金公司的价值：一是帮助基金持有人了解各个基金公司的整体实力和投资绩效；二是帮助基金公司的股东和潜在的投资者更好地分析基金公司的股权投资价值。相信，通过此次评选，优秀的基金公司将会脱颖而出，也为基金持有人和基金公司股东的决策提供一个重要的参照标准。
评价体系
在整个评价体系中，包含了基金管理公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，共计150分，按照得分多少确定基金管理公司的综合价值排名。
第一部分，基金管理公司的基本实力。该部分总分40分，在整个评价体系中所占权重为26.67%。
在反映基金管理公司基本实力的分项指标中，包括了旗下产品数量(12分)、资产管理规模(16分)、产品线结构(8分)、以及合作托管银行数量(4分)等。旗下单只基金以及整个基金管理公司所管理的基金份额规模能够反映出基金管理公司的盈利能力以及抗风险能力。同时，形成一个完整的产品线结构是一个成熟的基金管理公司所必需的重要环节。
第二部分，基金管理公司的管治能力。该部分总分40分，在整个评价体系中所占权重为26.67%。
在反映基金管理公司管治能力的分项指标中，包括了产品发行能力(8分)、持续营销能力(8分)、营销策划与媒体关系管理能力(8分)、公司治理结构(6分)、投资者教育(6分)、基金经理流动性(4分)等。在这部分指标中，产品发行能力、基金经理流动性等两个指标可以从客观数据获得，而治理结构、投资者教育等两个指标我们通过向基金管理公司以及财经媒体资深基金编辑发放调查问卷的方式获得调查结果。而营销策划与媒体关系管理指标是参照《股市动态分析》2008年末推出的“中国基金公司营销策划能力排行榜”确定。
第三部分，基金管理公司的投资管理能力。该部分总分60分，在整个评价体系中所占权重为40%。
整个评估体系中最为重要的组成部分当然是基金管理公司投资管理能力和业绩表现，也被赋予了更高的权重。基金业绩表现既要考虑短期表现和长期表现，也要考虑收益率和波动性。我们对于如何进行科学的、动态的、分类的比较进行了深入地思考。考虑到2008年偏股型基金全部出现亏损，我们对于偏债型基金的业绩表现赋予了一定的权重。当然，部分基金管理公司由于产品线结构极度不完善，没能够涵盖偏股型基金和偏债型基金中的某一类，或者运作不满一年，那么在排名中处于相对靠后的位置。我们觉得这样的结果也是可以接受的。毕竟，一个产品线结构极度不完善的基金管理公司由于缺乏可以参照的业绩，在综合评价体系中排名靠后也是必然的。
第四部分，基金管理公司的研发创新能力。该部分总分10分，在整个评价体系中所占权重为6.67%。
在反映基金管理公司研发创新能力的分项指标中，包括基金经理配置比例(3分)、研究能力(4分)、创新能力(3分)等。
在基金经理配置比例指标中，基金经理数量越少于基金产品数量的公司得分越低。研究能力方面，一个优秀的基金管理公司不仅会从券商购买研究报告，同时也会有一支可以信赖的、对内服务的研究团队。该指标的评估我们同样参考财经媒体的调查结果。而创新能力指标中，在QDII、创新型封基等创新类产品和业务的研发方面居于国内领先地位的基金管理公司得到了更高的分数。
我们相信，本次推出的“中国基金管理公司价值评估体系”尚存在很多需要完善的地方。但是，作为国内第一个全面反映基金管理公司综合价值的评价标准，对于推动中国基金业的健康发展具有重要的意义。
评价结果
按照“中国基金管理公司综合价值评估体系”，我们对于2008年末之前已经有产品运作的59家基金管理公司进行了全面的评估。与去年的评价结果相比，前三甲的位次没有发生变化，依旧是华夏基金管理公司（137分）、易方达基金管理公司（116分）、嘉实基金管理公司（114分）。四至十名依次是富国基金管理公司（111分）、博时基金管理公司（109分）、工银瑞信基金管理公司（106分）、鹏华基金管理公司（104分）、南方基金管理公司（103分）、交银施罗德基金管理公司（102分）、兴业全球基金管理公司（101分）。
上述十家基金管理公司构成了中国基金行业的第一梯队，其中前三甲的优势更为突出；而排名靠后的主要是成立时间不长、产品线不够完善、投资管理业绩较差的基金管理公司。
表1：2009中国基金管理公司综合价值评估结果
|
名次 |
基金公司 |
总分 （满分150分） |
基本实力 （满分40分） |
管治能力 （满分40分） |
投资能力 （满分60分） |
研发创新能力 （满分10分） |
|
1 |
华夏基金公司 |
137 |
40 |
33 |
58 |
6 |
|
2 |
易方达基金公司 |
116 |
33 |
30 |
50 |
3 |
|
3 |
嘉实基金公司 |
114 |
34 |
27 |
49 |
4 |
|
4 |
富国基金公司 |
111 |
26 |
31 |
50 |
4 |
|
5 |
博时基金公司 |
109 |
34 |
18 |
52 |
5 |
|
6 |
工银瑞信基金公司 |
106 |
19 |
24 |
55 |
8 |
|
7 |
鹏华基金公司 |
104 |
26 |
24 |
49 |
5 |
|
8 |
南方基金公司 |
103 |
32 |
25 |
41 |
5 |
|
9 |
交银施罗德基金公司 |
102 |
19 |
30 |
45 |
8 |
|
10 |
兴业基金公司 |
101 |
16 |
29 |
49 |
7 |
|
11 |
国泰基金公司 |
100 |
28 |
17 |
52 |
3 |
|
12 |
大成基金公司 |
99 |
30 |
18 |
48 |
3 |
|
13 |
上投摩根基金公司 |
96 |
19 |
27 |
43 |
7 |
|
13 |
华宝兴业基金公司 |
96 |
22 |
18 |
50 |
6 |
|
13 |
华安基金公司 |
96 |
27 |
23 |
42 |
4 |
|
16 |
中银基金公司 |
95 |
14 |
25 |
50 |
6 |
|
17 |
汇添富基金公司 |
94 |
18 |
27 |
45 |
4 |
|
17 |
建信基金公司 |
94 |
17 |
29 |
41 |
7 |
|
19 |
东吴基金公司 |
92 |
13 |
24 |
50 |
5 |
|
19 |
广发基金公司 |
92 |
25 |
25 |
39 |
3 |
|
21 |
银河基金公司 |
91 |
17 |
15 |
53 |
6 |
|
21 |
招商基金公司 |
91 |
22 |
21 |
47 |
1 |
|
23 |
长盛基金公司 |
90 |
23 |
19 |
43 |
5 |
|
23 |
国投瑞银基金公司 |
90 |
20 |
26 |
42 |
1 |
|
25 |
银华基金公司 |
89 |
25 |
14 |
44 |
5 |
|
26 |
泰达荷银基金公司 |
87 |
20 |
19 |
44 |
4 |
|
27 |
海富通基金公司 |
86 |
21 |
16 |
42 |
6 |
|
28 |
信诚基金公司 |
84 |
10 |
24 |
45 |
5 |
|
29 |
汇丰晋信基金公司 |
83 |
12 |
26 |
43 |
3 |
|
29 |
国海富兰克林基金公司 |
83 |
14 |
17 |
48 |
4 |
|
31 |
长城基金公司 |
81 |
23 |
15 |
41 |
2 |
|
32 |
融通基金公司 |
80 |
25 |
5 |
47 |
4 |
|
33 |
友邦华泰基金公司 |
79 |
13 |
14 |
48 |
4 |
|
33 |
金鹰基金公司 |
79 |
8 |
16 |
50 |
5 |
|
33 |
宝盈基金公司 |
79 |
15 |
18 |
42 |
3 |
|
33 |
万家基金公司 |
79 |
16 |
18 |
44 |
1 |
|
37 |
中海基金公司 |
78 |
15 |
15 |
44 |
4 |
|
38 |
天治基金公司 |
77 |
14 |
22 |
40 |
1 |
|
39 |
申万巴黎基金公司 |
76 |
15 |
17 |
41 |
2 |
|
40 |
景顺长城基金公司 |
75 |
21 |
10 |
41 |
3 |
|
41 |
长信基金公司 |
74 |
15 |
17 |
39 |
3 |
|
41 |
诺安基金公司 |
74 |
18 |
11 |
42 |
2 |
|
43 |
泰信基金公司 |
73 |
13 |
8 |
48 |
4 |
|
44 |
东方基金公司 |
72 |
12 |
18 |
38 |
4 |
|
45 |
国联安基金公司 |
67 |
13 |
10 |
42 |
3 |
|
45 |
光大保德信基金公司 |
67 |
17 |
18 |
30 |
2 |
|
45 |
信达澳银基金公司 |
67 |
7 |
14 |
42 |
4 |
|
48 |
农银汇理基金公司 |
62 |
7 |
21 |
30 |
4 |
|
49 |
益民基金公司 |
60 |
12 |
10 |
38 |
0 |
|
50 |
华富基金公司 |
59 |
11 |
17 |
30 |
1 |
|
50 |
天弘基金公司 |
59 |
9 |
17 |
30 |
3 |
|
52 |
诺德基金公司 |
58 |
6 |
10 |
38 |
4 |
|
53 |
华商基金公司 |
57 |
6 |
17 |
30 |
4 |
|
53 |
新世纪基金公司 |
57 |
6 |
18 |
30 |
3 |
|
55 |
浦银安盛基金公司 |
54 |
6 |
16 |
30 |
2 |
|
55 |
金元比联基金公司 |
54 |
7 |
12 |
32 |
3 |
|
57 |
摩根士丹利华鑫基金公司 |
51 |
7 |
3 |
38 |
3 |
|
58 |
中欧基金公司 |
50 |
7 |
10 |
30 |
3 |
|
59 |
中邮创业基金公司 |
48 |
10 |
5 |
30 |
3 |
第一部分：基本实力分析
基金公司基本实力TOP10
华夏基金管理公司
嘉实基金管理公司
博时基金管理公司
易方达基金管理公司
南方基金管理公司
大成基金管理公司
国泰基金管理公司
华安基金管理公司
富国基金管理公司
鹏华基金管理公司
评价体系的第一部分是基本实力，基本实力反映的是基金管理公司的行业地位、整体盈利能力和抗风险能力。从结果来看，基本实力与综合排名存在着较高的相关性。基本实力排名前10位的公司全部进入了综合排名的前15名，其中除了大成基金管理公司、国泰基金管理公司和华安基金管理公司外，其余7家公司都进入了综合排名的前10名。
产品数量方面，华夏基金管理公司由于吸收合并了中信基金管理公司，以22只产品名列基金行业首位，易方达基金管理公司和南方基金管理公司以16只产品的数量位居其后。共有11家基金管理公司的产品数量超过了10只（不含10只）。
表2：2008年末产品数量超过10只的11家基金管理公司
|
基金公司简称 |
产品数量(只) |
|
华夏基金公司 |
22 |
|
易方达基金公司 |
16 |
|
南方基金公司 |
16 |
|
大成基金公司 |
15 |
|
嘉实基金公司 |
15 |
|
博时基金公司 |
14 |
|
国泰基金公司 |
13 |
|
富国基金公司 |
13 |
|
鹏华基金公司 |
12 |
|
华安基金公司 |
12 |
|
长盛基金公司 |
11 |
资产管理规模方面，由于2008年末货币市场基金份额大幅增加，在一定程度上影响了基金份额的实际走向，因此我们在资产规模的考察中剔除了货币市场基金。同时，剔除了QDII基金。数据显示，华夏基金管理公司以1462.35亿元的非货币基金资产管理规模位居行业首位，博时基金管理公司和嘉实基金管理公司紧随其后。
表3：2008年末资产管理规模最大的10家基金管理公司（剔除货币市场基金、QDII基金）
|
基金公司简称 |
资产净值(亿元) |
|
华夏基金公司 |
1462.345 |
|
博时基金公司 |
921.64384 |
|
嘉实基金公司 |
890.82042 |
|
易方达基金公司 |
768.89532 |
|
南方基金公司 |
657.4355 |
|
广发基金公司 |
625.81284 |
|
大成基金公司 |
597.55617 |
|
华安基金公司 |
496.00303 |
|
景顺长城基金公司 |
395.50753 |
|
富国基金公司 |
391.86933 |
数据显示，剔除货币市场基金后，资产管理规模最大的10家基金管理公司市场份额合计为48.11%，表明内地基金行业依旧处于垄断竞争格局，并且集中度有进一步上升的趋势。
图1：2008年末基金行业资产规模集中度（剔除货币市场基金）
产品线结构方面，华夏基金、嘉实基金、国泰基金和南方基金的产品线结构最为完善，易方达基金、博时基金、大成基金公司和华安基金紧随其后。
托管银行方面，共有20家基金管理公司拥有4家以上的托管银行，13家基金管理公司拥有3家托管银行，其余基金管理公司的托管银行数量在2家以下。
第二部分：管治能力分析
基金公司管治能力TOP10
华夏基金管理公司
富国基金管理公司
易方达基金管理公司
交银施罗德基金管理公司
建信基金管理公司
兴业基金管理公司
嘉实基金管理公司
上投摩根基金管理公司
汇添富基金管理公司
国投瑞银基金管理公司
评价体系中的第二部分是基金管理公司的管治能力。管治能力反映的是基金管理公司的经营与发展的综合能力。
产品发行能力方面，华夏基金、交银施罗德基金、建信基金和农银汇理基金得分最高。我们注意到，上述四家公司中，除了行业领头羊华夏基金外，均为银行系基金管理公司。这表明在证券市场进入深度调整阶段，银行系基金管理公司充分体现出了渠道优势。在该项指标中，融通基金、摩根士丹利华鑫基金、中邮创业基金得分最低，上述三家基金管理公司在2008年几乎没有新发行份额。
持续营销方面，建信基金、嘉实基金、中银基金等9家公司得分最高，显示出较强的持续营销能力。而银河基金、景顺长城基金、金元比联基金、诺德基金和摩根士丹利华鑫基金得分最低，上述5家公司在2008年遭遇到了较大比例的净赎回。
营销策划与媒体关系管理方面，我们使用的是《股市动态分析》在2008年末推出的“基金公司营销策划能力排行榜”的结果。结果显示，富国基金、易方达基金、上投摩根基金、华夏基金、兴业基金、南方基金得分最高。而国联安基金、中欧基金、融通基金、中邮创业基金、景顺长城基金及诺德基金得分最低。我们建议上述6家公司应当加强营销策划并主动改善媒体关系。
基金经理过于频繁的跳槽一直被业界广为批判，我们将基金管理公司的基金经理流动性作为管治能力的一个分项指标。并且提出了一个计算公式。即基金管理公司的基金经理流动比率=报告期内基金经理变更数量/基金产品数量。数据显示，共有13家基金管理公司在该项指标中得分最低，显示出这些公司2008年的团队结构不够稳定。值得注意的是，易方达基金、南方基金、嘉实基金等综合价值排名居前的三家公司位列其中。表明这些大型基金公司同样在2008年出现了团队结构不稳定的现象。
第三部分：投资管理能力分析
基金公司投资管理能力TOP11
华夏基金管理公司
工银瑞信基金管理公司
银河基金管理公司
博时基金管理公司
国泰基金管理公司
富国基金管理公司
华宝兴业基金管理公司
易方达基金管理公司
金鹰基金管理公司
东吴基金管理公司
中银基金管理公司
评价体系中的第三部分是投资管理能力，也是基金行业最核心的竞争力。然而，中国基金产品的业绩表现大都不具备持续性，因此某个年度的业绩其实对于投资者的产品选择意义也就比较有限。
我们将基金管理公司作为一个整体进行衡量，能够在一定程度上抵消基金管理公司集中力量打造明星产品忽略其他产品的错误做法产生的影响，可以比较全面地反映基金管理公司的综合投资能力。
在本次评价中，我们综合考虑了基金管理公司的股票投资能力和债券投资能力。对于缺少债券型基金产品的公司，在评价中处于相对不利的地位。
股票投资能力方面，金鹰基金、东吴基金、银河基金和中银基金表现最好，兴业基金、国海富兰克林基金、华夏基金和工银瑞信基金紧随其后。与此同时，光大保德信基金、农银汇理基金、华商基金、金元比联基金、浦银安盛基金、中欧基金、新世纪基金、华富基金、天弘基金、中邮创业基金得分较低。这些公司要么是偏股型基金整体出现大幅亏损，要么是成立不久的基金管理公司，没有运作满一年的偏股型基金产品。
债券投资方面，华夏基金、国泰基金、博时基金、大成基金等四家公司表现比较突出。
综合来看，华夏基金、工银瑞信基金、银河基金等公司在2008年表现出了较强的投资管理能力。
第四部分：研发创新能力分析
基金公司研发创新能力TOP10
工银瑞信基金管理公司
交银施罗德基金管理公司
兴业基金管理公司
上投摩根基金管理公司
建信基金管理公司
海富通基金管理公司
华夏基金管理公司
银河基金管理公司
华宝兴业基金管理公司
中银基金管理公司
第四部分是基金管理公司的研发创新能力。在基金行业中，研发能力比创新能力更加受到重视。
与去年的评价体系相比，我们增加了“基金经理配置比例”指标。由于基金公司内部一位基金经理管理多只基金的现象比较明显，我们采用“基金经理总数/基金产品总数”作为评估指标。结果显示，易方达基金、万家基金、招商基金、国投瑞银基金、天治基金、益民基金等6家公司基金经理配置严重不足。值得注意的是，综合价值评价结果排名第二位的易方达基金管理公司位列其中。
创新方面，我们在评估中重点考虑了创新型封闭式基金和QDII两个方面。工银瑞信基金、华宝兴业基金、银华基金、交银施罗德基金、海富通基金和建信基金等6家公司在该项指标中得到了分数，其余公司没有得分。
从上述结果中，我们可以看出，基金管理公司的研发创新能力和最终的投资业绩有一定的关系，但并非绝对的关系。有些研究能力较强的基金管理公司投资业绩并不理想，同样，也有一些研究力量较弱的基金管理公司却成为了投资中的黑马。
结论
通过此次对中国基金管理公司的全面评估，我们发现中国基金行业经过了十余年的发展已经逐步脱离了新兴行业的诞生期，进入了快速发展的成长期。一批具备较强的投资管理能力和较高资产管理规模的基金管理公司已经从行业中脱颖而出，在各个方面领先于同业对手，整体差距开始逐步拉大。
从行业格局来看，中国基金行业处于垄断竞争的行业格局，华夏基金当之无愧的成为了中国基金行业的领跑者，易方达基金、嘉实基金则以市场跟随者的身份紧随其后；而富国基金、博时基金、工银瑞信基金、鹏华基金、南方基金、交银施罗德基金和兴业基金以不同的优势和特色排在四至十位。
中国基金行业垄断竞争的市场格局在较长的时间内不会发生较大变化，但不可忽视的是，目前银行背景的基金管理公司尚没有对其他基金公司形成较大的冲击，未来可能这一局面会发生根本性变化。届时，老牌强势基金管理公司、银行背景基金管理公司和中外合资基金管理公司可能形成三足鼎立的局面。而一些不思进取的老牌基金管理公司和缺乏背景的小型基金管理公司可能会在竞争中处于相当不利的境地。
经历了十余年风雨的洗礼，中国基金行业依旧走在遍布宝藏与荆棘的道路上。通过对基金管理公司进行全面的价值评估，不仅让我们更加清楚地认识了每一家公司的优势与不足，也让我们更加坚定了对基金行业未来发展的信心。相信不久的将来，基金行业一定会诞生出中国的伯克希尔?哈撒韦，为中国百姓的资产增值和财富保障做出更大的贡献。
评论