赵迪,毕业于南开大学金融学系。主要研究方向为证券投资基金,现任《股市动态分析》杂志主编。著有财经文学作品《基金经理》、《资本剑客》、《资本的崛起》、《基金经理之诚信的背后》。主编投资者教育类读物《基民天下：用基金投资构筑个人财富》。应深交所邀请主笔《深交所证券教室：基金投资20讲》,应深圳金融顾问协会邀请组织策划《中国最佳私募基金之定价中国》。
不同的基金风险收益特征不同，其业绩比较基准也就不同。单纯比较收益率的做法并不可取，例如拿低风险的货币市场基金与高风险的股票型基金相提并论显然是不恰当的。重要的是与自己的业绩比较基准相比，是不是取得了超额收益。因此业绩比较基准是投资者构建基金组合时候的一个重要参考指标。我们注意到，市场上也存在一些基金，打着追求绝对回报的旗号、将业绩比较基准设置为固定收益率，受到投资者的热情追捧，但实际运作中却出现了大幅亏损，严重偏离了业绩比较基准……
今年以来亏损超业绩比较基准10倍
今年股市出现大幅下跌，绝大多数偏股型基金出现负回报本在情理之中。因为按照基金契约，采取积极管理策略的偏股型基金追求的投资目标是相对于业绩比较基准的超额收益。而绝大多数的偏股型基金业绩比较基准都是参照某一股票指数收益率与某一债券指数收益率按照一定权重计算所得的一个综合收益率。例如，某只偏股型基金的业绩比较基准为80%×中信标普300指数收益率+20%×中信国债指数收益率。由于今年股票市场出现大幅下跌，多数偏股型基金的业绩比较基准也是一个比较明显的负收益。因此，虽然这部分基金出现了负回报，但如果能够跑赢业绩比较基准，或者说亏损幅度小于业绩比较基准的亏损幅度，其结果尚能够接受。毕竟，采取组合投资策略的基金难以回避全部系统性风险。
但是，对于那些从招募说明书开始就表示要追求绝对回报的偏股型基金，如果在运作中也出现了大幅亏损，则是必须要检讨的。因为基金投资人是冲着“绝对回报”的招牌选择的产品，如果实际结果与追求相对收益的基金毫无区别，那么“追求绝对回报”理念和目标又从何谈起呢？
长城安心回报基金正是这样的一款空谈绝对回报的产品。该基金在招募说明书阐述了其投资目标，即“以获取高于银行一年期定期存款（税前）利率2倍的回报为目标，通过动态的资产配置平衡当期收益与长期资本增值，争取为投资人实现长期稳定的绝对回报。”
正是基于这样的投资目标，长城安心回报基金设定的业绩比较基准为一年期定期存款利率（税前）的2倍，即年收益率约为7%。
然而，截至11月18日，长城安心回报基金今年以来的净值涨幅为-59.47%，严重偏离了业绩比较基准，其亏损幅度甚至高达业绩比较基准的10倍。而在运作满一年的200多只偏股型开放式基金中，长城安心回报基金的排名位居倒数第11位，这表明即使以相对收益的标准来衡量，长城安心回报基金今年的运作也是失败的，更不要说这是一款号称追求绝对回报的产品。
拆分导致规模激增 绝大多数持有人陷入巨亏
也许投资者会说，从长城安心回报基金成立开始算起，截至2008年11月18日的累计净值依旧在1.27元附近。两年多的时间实现了27%的回报，基本上还是略微跑赢了业绩比较基准。多数投资者似乎还是获得了不错的收益。事实真得如此吗？
长城安心回报基金成立于2006年8月，当时的规模不过14.17亿份，截至2007年6月30日，份额仅为7.46亿份，可以说还是一个10亿以下的袖珍基金。然而，2007年9月初，长城安心回报基金宣布实施份额拆分并展开持续营销。笔者一直强调，拆分是一种激进的营销策略，会导致基金份额的突变，在狂热的市场氛围下实施拆分容易造成投资者的非理性追捧。
事实正是如此。拆分之后的次日，该基金规模迅速扩张到100亿份，扣除拆分的部分，规模整整扩张了六倍。虽然长城基金管理公司表示将规模控制在100亿，并公告称“不再接受本基金的申购申请及转换转入申请，本公司将根据基金运作情况另行公告恢复本基金的日常申购和转换转入业务。”
然而，只过了1个月，2007年10月16日，长城基金发布公告称，“为满足广大投资者的投资需求，根据中国证监会的有关规定以及本基金的《基金合同》、《招募说明书》等文件的规定，本公司决定自2007年10月18日起恢复本基金的日常申购及转换转入业务。”
截至2007年末，长城安心回报基金的总份额已经达到171.73亿份，短短的3个月，规模扩张整整10倍。
也就是说，十分之九的投资人是在6000点的高位上申购的长城安心回报基金。因此，对于绝大多数持有人来说，都处于深度亏损状态。
也正因为此，尽管该基金的累计净值高达1.27元，但数据显示，该基金成立以来，累计产生的投资亏损高达50.15亿元。
正是这样一个名为“安心回报”的基金，打着“追求绝对回报”的旗号，并利用拆分等激进营销手段终于实现了规模的大幅扩张，获得了不菲的管理费收入，留下的却是80余万被套牢的持有人（该基金2008年中报显示持有人数量为835457户）。这样的“绝对回报”忽悠了谁？
投资失误反思：调仓不够灵活、行业集中度高
虽然属于一只混合型基金，股票仓位可以在10%-85%之间自由调整，但一直以来长城安心回报基金的仓位却维持在较高水平。从去年末的81.52%的股票仓位到今年三季度末的82.03%，远远高于混合型基金的平均水平，而在混合型基金频频加大债券投资比重的时候，该基金的债券配置却始终维持在较低的水平。与其说长城安心回报基金是一个混合型基金，倒不如说更像是一只股票型基金的运作风格。
长城安心回报基金在今年的三季报中也承认，“本基金未能在本次市场下跌中显现混合型基金‘通过控制仓位来有效回避市场系统风险’的特色，由此给持有人带来了较大的损失，在此深表歉意。”
按照国泰君安的统计，长城安心回报基金上半年股票周转率为102.85%，在偏股型基金中属于比较低的水平，结合其重仓股变化频率可以看出，该基金在大盘单边下跌阶段的调仓不够灵活，反应相对滞后。
此外，该基金资产配置中的行业集中度偏高。今年前三季度，该基金前三大行业投资市值占该基金股票总市值的比重始终维持在60%左右这一较高水平。其中，该基金重仓的制造业、金融业的配置比重在2008年以来并没有发生太大变化。这是导致该基金净值跌幅较大的另一个重要原因。
评论